Archaeoforum.de

https://www.scotsman.com/lifestyle/brit ... -1-4873921

Wie soll ich das verstehen:

"Mr Toolis added: “The two large halls are Neolithic and were occupied at the same time, during the first half of the fourth millennium BC.

“The larger of the halls appears to have become disused around 3500 BC but the smaller hall seems to have continued to be occupied until perhaps around 3000 BC."


Wurde der Siedlungsplatz über 1.000 Jahre aufgesucht? Oder stand die "hall" 1.000 Jahre ... ? Kann ich mir kaum vorstellen, dass eine hölzerne Struktur so lange steht, selbst wenn man alle 20 - 30 Jahre alle Pfosten auswechselt.

Ja, das klingt in der Tat seltsam bzw. ist total unrealistisch. Ich vermute jetzt einfach mal, dass der zustaendige Archaeologe komplett falsch zitiert wurde, was leider immer wieder bei Reportern passiert, die so gar keine Ahnung von dem haben, ueber was sie da eigentlich berichten. Ich hatte es von der Einleitung eigentlich auch so verstanden, dass der Siedlungsplatz bis in die BZ hinein aufgesucht wurde. Ich schaue spaeter mal nach anderen Versionen dieser Meldung, aus denen man vielleicht etwas schlauer wird.